事实上，由于高祖李渊和太子李建成一贯实施均田制与租庸调制，关中农业大丰收。但是，在贞观初李世民上台不久，关东农业还受到严重破坏，以至人相食，丰裕的关中严重饥荒，李世民不得不率百姓到洛阳就食。

　　贞观政治进入中期，租庸调制实际上也废弃了。农民劳役极其繁重，兄去弟还，道路相继，营缮不休，民安得息，虽加恩诏，使之裁损，徒有文书，曾无事实……甚而有春耕前服役至秋收仍未回家的……可他竟还提出百姓无事则骄逸，劳役则易使……逼得有些农民自断手足以避重役。可李世民比隋炀帝还冷酷，竟下令凡自残者罪之，并继续服役，日益奢纵、大兴土木，徒起边衅，灭高昌、置西州，不听魏征言致使劳民伤财，以后更见骄纵。对谏言虚心接受，却一犯再犯。正象魏征所说：“听言则远超于上圣，论事则未逾于中主……”

　　李世民治国无能，还表现在任用奸相长孙无忌。长孙无忌一生操纵了三代太子废立，这在历史上实属罕见。又失信于薛延陀，耀武于高丽，西部屡屡征讨，以至兵祸连结。收容野心家贺鲁并吞西突厥各部，结果却是唐军替贺鲁扩张势力，为以后贺鲁叛乱，唐与西突厥大战留下了祸患。加上大兴土木，竞为奢侈，百姓水深火热。在四川、湘鄂西为李世民入侵高丽造船州，百姓死亡十分之七，其余大量逃散。重庆、阆中几乎成了无人区，历一百多年都未恢复。隋炀帝唯一未及残破的地区被李世民残破了。李世民实在不比隋炀帝好。论功绩他也在隋炀帝之下。

　　就是这么一个逼父杀兄的唐太宗，口口声声说的是什么呢？唐太宗对群臣说，“朕只喜欢尧舜周孔的道理，有了它，好比鸟有翼，鱼有水，失去就要死，不可暂时失去……”

　　李世民真是脸皮厚啊！——难道说是大圣人孔子让你去逼父杀兄的吗？！

　　大家都知道，中国是儒教大国，具有儒家思想和观念的人民，竟然能容忍李世民这种“以臣谋君，以子逼父、屠弟杀兄、血洗两宫”等不忠不孝不仁不义的行为，并且还无视历史的真实，不断地去美化李世民的行为！于是，就产生了奇怪的现象——本来，早就应该“钉在历史的耻辱柱上”的李世民，却被人们不断地罩上“英明神武”的虚伪光环！本来，早就应该从中国历史“明君”史册上抹去的千古罪人李世民，却依然被人恬不知耻地肉麻的吹捧。

　　试问李民民何“明”之有？仅说李世民的帝位就来之不明，还枉谈什么“明君”？！毫无道德底线的李世民为达目的，不择手段的行为，给后人留下了极坏的影响。我真不明白：那些吹捧、粉饰李世民者是何居心？！难道是想鼓励有更多的人 “谋权夺位”吗？！难道是想鼓励有更多的人“欺世盗名”吗？！难道是想鼓励有更多的人“只要成功，不讲道德，为达目的，不择手段”吗？！……这些无耻的吹捧者真是其心可诛！！！

　　作为史学研究者，我认为应当改变’胜者王侯,败者寇”的直线思维。应该坚持真实的原则和正义的原则。无论何时何地，我们都不能抛弃道德、正义和法制这些个大前提，而枉谈什么历史功绩。

　　记者：历史上历来是胜者为王，败者为寇，历史反应的永远是胜利者的光辉形象。那么，这是不是说明我们现在看到的很多正史也是有很多虚构的成分了。不知道龙老师是怎样看待这个问题的？

　　龙耳东：不错！历史是胜利者写的。就难免有歪曲、粉饰之处。李世民三次令史官修改历史。往前推，司马迁拒绝修改历史，被汉武帝处以宫刑，最终汉武帝也没修改得历史。李世民首开伪史之先河，影响到后代修