和评说。引发人们对历史的真伪、道德的标准、强权与法制、君子与小人、真相的还原与掩盖等等多个社会文化层面的深刻反思：
（1）史学界——要回归本真；
（2）法学界——要讲究法制，从法制的角度看，当朝太子李建成有何罪当诛？——穿过几千年的历史尘雾，至今也没有人找得出李建成犯有什么大过错。假设太子李建成真犯有什么大罪当诛，那也应当是由高祖皇帝李渊和朝庭来处置，而李世民仅仅是一个王爷无权“越殂代庖”擅杀君兄，抄杀两宫，草菅人命。众所周知，唐朝的法律是中国封建社会里空前完备的。但“玄武门事变”发生后，大唐法制就露出“软肋”，显得非常苍白无力。李世民屠弟杀兄、以臣谋君，是不折不扣的“谋权夺位”，是不折不扣的“大逆不道”！而悲愤伤痛的高祖李渊及其代表的最高执法机构大唐朝庭，不仅无法问责于“玄武门”的凶手李世民，还不得不承认了李世民的强权统治。
（3）教育界——道德缺失, 是教育的失败。如果一个民族教育出来的人，个个是虚伪、狡诈之徒，你能说，这教育是成功的吗？你能说这民族是优秀的吗？
以前没出版，是想等到电视剧开机拍摄时，再出版，与电视剧形成联动效应。但目前古装剧不景气，筹资3000万以上，数额比较大，资金到位有点困难。所以，就不等电视剧开机，先出版书籍了。出版的书籍与网上的小说，有些变动和修改。
记者：在你眼中，李建成和李世民他们分别是什么样的人？
龙耳东：经过我的史学研究，我认为李世民是“不忠不孝不仁不义”的小人。他首开伪史之先河，影响到后代修史的公正和真实。他对中华民族的文明犯有不可饶恕的大罪。他早就应当钉在历史的耻辱柱上，他早就应当从中国历代明君史册里踢进垃圾堆里去。
相反，李建成是仁厚君子。他是反隋、建唐等一系列军事战争中的实际总指挥。各位史学家和网友们可以研究，在李建成的军事生涯里，他从未打过败仗。他的政略比他的军事才能更加优秀。可以有把握地说，李建成若执政，大唐的政治、经济和军事将是另一番辉煌。
可惜了！仁慈的李建成被心毒手辣的弟弟一箭穿心！他的死是中国历史的悲剧。他被污千年，恰恰说明我们民族存在十分可悲的劣根。
记者：如果撇开李世民杀兄称帝这段历史，您对李世民在治国上的能力能给予肯定吗？
龙耳东：众多史学家是肯定李世民的治国能力的。但我认为：李世民治军尚可，治国无能。这是他的性格所决定了的。他性格很暴躁、阴险、虚伪。这样的人，治国，不可能有"仁治"。因为古代治国，讲究"仁治"。没仁治的国家，向来不会强盛。事实如此，唐朝真正强盛，不是李世民，而是在武则天时期。
记者：那为什么又会有历史上的“贞观之治”呢？
龙耳东：后世的人们总爱吹捧李世民“贞观之治”。其实，你知道“贞观之治”的内容都是空洞无物的虚词吗？那些号称“正统”的史学者不断地为李世民歌功颂德，把没有事实的空洞无物的所谓“贞观之治”当金子一样装贴于李世民。殊不知，大凡处于社会大乱到大治的这个经济恢复与发展阶段的任何一个帝王，无论是王世民、张世民、赵世民，或者是你、我、他上台执政，只要不是混蛋当皇帝，都会坐收经济复苏之盛世和“XX之治”的美誉。
返回顶部
