与形式相矛盾”。后面马上有一个“在班子内公开”的意见作补充，有人对此附议，认为招待费公布级别限于内部，“便于操作，又能接受班子成员监督”。
县委党校的人提出一个疑问，“试点单位是否太少？（而且）这些单位是‘三公’较少的单位。”
县农业局的人则提到一个很实际的问题，“公布的招待费太低，如果突破指标就不好讲话。”会议纪要没有显示此问题的答案。
曹家康介绍，每个单位的招待费都有纪委审定的指标，但这次公开不牵涉，不会因其今年招待费偏低，就降低原本的指标额度。
这次会议，没有讨论公车使用的内容，公款学习也只是县审计局的人从专业角度提及一句，“考察费用经常在审计中未发现有。”
会议讨论最多的还是招待费的公开。会议中，县审计局的人当场提出一个难题，“10月份又有审计组下来，怎么招待？”陈潜说：“专项专批。”
最后，县财政局提问，“报账是财政局来公开，还是单位自己公开？”陈潜表示：由单位自己公开。
会议结束前，陈潜明确了几点意见：一、必须搞。二、条目宜粗不宜细。三、共同探讨，让“三公”不出矛盾，促进大团结、大和谐、大发展。
这次会议是裸晒行动的一次突破。但去年10月的“台账”显示，仍有部分单位“认识不高、消极应付”。县纪委决定“加大督促问责力度，强力推进试点单位在11月底前完成任务”。县长赵宇在一旁批示，“同意实施。”
2011年12月7日，一份10个单位公款学习考察费用清单，摆上了陈潜的办公桌。有人请示“是否在嘉禾日报刊发公示”。
相对来说，公款学习费用是“三公消费”中最不敏感的内容，但干部们对此项费用公布后的风险也来回掂量。
陈潜对此作了肯定答复。去年12月9日，这份费用清单出现在当地党报《今日嘉禾》第三版右下角。
“‘三公’公开也不能只是嘉禾搞”
在嘉禾县纪委和县监察局的汇报材料中，此次裸晒行动直接导致试点单位“三公”下降。同时，反映领导“三公”问题的信访件数量也大为减少。
谈到本单位的“三公”时，县司法局局长邓权彬说，公车使用方面，司法局仅两台车，但有台猎豹车比较耗油，使用又频繁，去年一年的总费用是5万多。公款学习有两次，一次是一个职工的异地教学花去3000多元；一次是几位老干部去韶山、衡山考察，花了1万多。
关于公款招待，“嘉禾有‘卡子’。有钱，有计划，开支不合理，也报不了。嘉禾实行财务报账5轮审批，一张发票要经办人、证明人、分管领导、财务审批监督组组长、审批人签字才能报账。以前财会人员喊领导签个字就可以报。”邓权彬说。他还透露，2011年，县司法局的招待费是137044元。
嘉禾县财政局行政政法股股长彭晓兰称，她平时对报账审查较仔细，“招待费如果没写到招待费这栏，就要求重新填。”但超出指标的公款接待费，是否可通过某些技巧从其他项目下走账呢？彭晓兰没有正面回答，“调是不太好调，但每个单位都有自己的会计。”
彭晓兰认为，“三公”公开，可以从根本上
返回顶部
